橋下市長「河野談話は日本政府の大失態」慰安婦問題も強制連行の証拠はない 
- 1 Tomo【管理人】 ★ [2012/08/25(Sat) 15:51]
橋下市長、河野談話は「日韓紛争の一番の元凶」 : 政治 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
大阪市の橋下徹市長は２４日、いわゆる従軍慰安婦問題に関する１９９３年の河野洋平官房長官談話について、「無理やり強制連行されたと韓国側が受け取るあいまいな表現になっているのが一番の問題で、日本政府の大失態だ」と批判。
「日韓の紛争の一番の元凶となっており、政府は直ちに是正すべきだ」と訴えた。市役所で報道陣の取材に答えた。
河野談話では、慰安婦の募集について「本人たちの意思に反して集められた事例が数多くある」としているが、橋下市長は「慰安婦として働くのは本人には不本意だったかもしれないが、強制されていたかどうかは別問題。（強制連行の）証拠もないのに、日本政府が悪い印象を与える必要はない」と述べた。
- 2 Tomo【管理人】 ★ [2012/08/25(Sat) 15:53]
橋下氏「河野談話が元凶」発言ほぼ全文：イザ！
Ｑ赤旗 慰安婦問題だが、橋下市長は強制の事実は確たる証拠はないといったが、河野談話をみていると強制の事実を認めているが見直すべきか
 
橋下氏 ２００７年の閣議決定はどうか。鳥の目というか全体の視野を持たないと。２００７年の閣議決定では、強制連行の事実を直接示す記述は見当たらなかったと、そういう閣議決定が安倍内閣のときになされている(※「政府が発見した資料の中に、軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述は見当たらなかった」)。僕は歴史家ではないから、すべての資料について、古文書等含めて行政文書を含めて全部調べたわけではないので、政治家として９３年の河野談話と、それについての２００７年の閣議決定、この２つをもとにして自分の意見を組み立てている。
 
河野談話でいろんな表現はあるけれども、しかし２００７年に強制連行を示す、それを裏付けるような、直接の証拠はなかったということを２００７年の安倍内閣のときに閣議決定がされているわけです。そうであれば河野談話の中身をもう一度しっかり疑義がないように内容を見直すのか、それとも２００７年の閣議決定が間違ったのかどちらかですよ。
 
で、僕は２００７年の閣議決定というのは、河野談話出した以降、日本政府が閣議決定をやっている以上は責任をもってやっていると思いますよ。河野談話は、閣議決定されていませんよ、それは河野談話は談話なんですから。
 
日本政府が、日本の内閣が、正式に決定したのは安倍内閣のときの２００７年の閣議決定であって、そこでは慰安婦の強制連行の事実は直接裏付けられていないと、これは日本政府の決定です。河野談話は閣議決定じゃないですから、官房長官の談話にすぎない。
そういう２つの文書が出てきたときに、２つの政府からの意思表示が出てきたときに、官房長官の談話と政府の、内閣の閣議決定どちらを尊重するのか、どちらですかね、赤旗さん、それでも河野談話ですか、法的な位置づけ、一般論としてどちらが重いのか
- 3 Tomo【管理人】 ★ [2012/08/25(Sat) 15:54]
橋下氏「河野談話が元凶」発言ほぼ全文：イザ！
Ｑ 橋下さんは証拠にならないという認識か
 
橋下氏 証言の信用性があるかどうかですね。言ったから証拠とはならない。裁判でもそうです。証人が何十人、何百人出てきても、そこが信用性に足りるかどうかというところが問題。いろいろ慰安婦が証言者として出てきたが、しかし、それが４０何人の証言者のうち半数近くが身売りだったとかいう話だったから、強制の話ではないという整理されたこともある。身売りの話と、家と業者の間での身売りの話と、政府が国が強制的に拉致、暴行、脅迫をもって連行したというのは別の話です。
 
Ｑ 暴行、脅迫じゃなくて、だまして連れてきて…
 
橋下氏 それは誰がだましたんですか
 
Ｑ 業者とか含めて…
 
橋下氏 業者は国じゃないですよ
 
Ｑ 軍の関与で業者がつれてきているという事実があります
 
橋下氏 その証拠はないです。出ているものはないです。
 
Ｑ だまされて連れてこられた場所が慰安所だった場合も強制にはあたらないという考えか
 
橋下氏 それは日本政府の話じゃないですね。民間業者と慰安婦の話ですね。
 
Ｑ 軍の関与で
 
橋下氏 軍が関与していたのは施設を秩序と衛生管理上の問題から、管理していたのであって、慰安婦をだまして軍が連れてきたという証拠はない。
- 4 Tomo【管理人】 ★ [2012/08/25(Sat) 15:55]
橋下氏「河野談話が元凶」発言ほぼ全文：イザ！
Ｑ もし、それが証言としてあったとしても、証拠とはならないのか
 
橋下氏 だから、先ほどから繰り返して言うが、証言が採用されるかどうかは信用性の問題ですから。聞き取り調査をして、本当にそれが信用性あるのかどうなのか、事実と照らしてね、それから吉田清治さんの本、何というタイトルでしたっけ(「私の戦争犯罪 朝鮮人強制連行」か)、要は吉田清治さんという人が、女性を縄でくくって連れてきた、自分はこういうことをやったからごめんなさい、ということを言ったところから問題になったわけでね。しかし、吉田清治さんがいくら言っても、実際に済州島で現地調査をやったら、照らし合わせたら、そういう事実はなかったということになって、吉田清治さんがいくら悪いことやった、韓国の女性を無理矢理つれてきて強制的に慰安所で働かせたんだと言っても、吉田清治さんの言っていることは虚偽ですね、となったわけです。
証言はしゃべったからすぐ証拠ではなくて、事実と照らし合わせて信用性がどうなのかという信用性をチェックしなきゃいけない。いま慰安婦問題で、強制連行があった、あったと言っている人たちは、客観的な証拠はない中で、本人たちの証言で強制連行があったといっているが、その証言内容をしっかり精査する作業を韓国政府の方も日本政府もしっかりやらないといけないと思います。
日韓紛争の根底には、慰安婦問題があるわけだから、日本政府も領土問題で激しい応酬を繰り返していますけども、結論としては、韓国の実効支配を覆すところまではなかなかいかないのだから、こういう機会をとらえて、根っ子にある従軍慰安婦問題については、日本と韓国でしっかりと証拠の有無について、論戦すべきだ。ここをうやむやにするから、いつまでたっても日韓関係が成熟しない。
だから、日本人というか、日本政府の方は２００７年の閣議決定で強制連行の事実はないという、そういうスタンスで韓国に臨む。韓国は韓国で、強制連行の事実なのか、慰安所の問題なのかわかりませんけれども、日本はとんでもないことをやったということで臨む。
そりゃ、日韓、レベルの高い関係にはならない。従軍慰安婦は、強制連行の事実について証拠があるかどうかを確認する。それで強制連行の事実がない場合は、慰安婦や慰安所をどう考えるのか、当時の社会的な状況、背景から、慰安府や慰安所をどう考えるかを整理する、その作業が絶対に必要だ。
９３年の河野談話はなんかうやむやにしてしまって、強制を認めたんだか、謝ったんだか、何の事実を認めたのか、どの部分を謝ったのか、うやむやにしたような形で、最悪ですよ。
２００７年に閣議決定したんであれば、河野談話を僕は全否定はしないけれども、内容をきちんと明確に確定して、韓国の言い分を聞いてね、証拠のあるなしを日韓でオープンでやりあったらいいじゃないですか。とことん腹の中にたまっているものを出し合って主張をぶつけ合わないと、双方の関係がレベルの高いところにいきませんよ。
- 5 Tomo【管理人】 ★ [2012/08/25(Sat) 16:08]
慰安婦、強制の証拠ない＝石原都知事 （時事通信） - Yahoo!ニュース
東京都の石原慎太郎知事は24日の記者会見で、旧日本軍の従軍慰安婦問題について「日本人が強制した証拠がどこにある。貧しい時代、売春は非常に利益が出る商売で、（慰安婦は）嫌々じゃなくあの商売を選んだ」と述べた。
その上で、慰安婦問題を謝罪した1993年の河野洋平官房長官談話について「訳も分からず（韓国の主張を）認め、ばかだった」と指摘した。
←戻る 全部 ↑先頭
read.php ver2 (2004/1/26)
【CUTPLAZA TERMINAL】【芸能画像掲示板】
【芸能ニュース掲示板】